|
19.08.05 18:16
Еженедельная историческая программа «Культпросвет»
 фото
В студии Андрей Золотарев и программа «Культпросвет»
Сегодня вы услышите хронику событий за август 1955 года, то есть то, что произошло ровно 50 лет назад, о чем писала пресса тех дней. Материалы собраны из следующих газет: «Правда», «Советская Культура», «Комсомольская правда», «Искусство», вышедших в августе 1955 года.
4 августа 1955 года Советская Культура на первой полосе печатает большую редакционную статью, посвященную состоянию дел в кинематографе.
«Насущная задача кинематографистов».
Прошло 7 месяцев 1955 года. Киностудиями страны закончено и сдано Министерству Культуры СССР 19 полнометражных художественных фильмов. Остальные кинокартины, которые в соответствии с утвержденным планом должны быть выпущены в этом году, предстоит закончить в оставшиеся месяцы.
По сводкам Главного управления по производству фильмов все обстоит более или менее благополучно. Но количество фильмов – это все же всего лишь одна сторона вопроса. Посмотрим, как обстоит дело с их качеством.
Из шести картин, которые в этом году «Мосфильм» сдал министерству культуры, три фильма были возвращены на студию для существенной доработки. Из трех фильмов, законченных студией имени М.Горького, два самыми кинематографистами студии оценены, как слабые. Ленфильмовцы показали в 1955 году пока лишь две картины – «Овод» и «Михайло Ломоносов». Последняя из них никак не может быть отнесена к числу лучших работ этой студии.
Фильмы, выпуск которых предусмотрен государственным планом, фильмы, которых с таким интересом и нетерпением ожидают миллионы зрителей, должны быть высокими по своему идейно-художественному уровню и выпускаться точно в установленные сроки.
Кинематографисты выполнят свой долг перед народом, лишь создавая увлекательные яркие, богатые мыслями и чувствами фильмы, достойные нашего народа – строителя коммунизма. Бороться за план, успешно организовать план – значит отлично организовать производство, выносить на съемочные площадки только безусловно завершенные, полноценные сценарии, неустанно повышать и совершенствовать режиссерское, актерское, операторское мастерство, изобразительное качество канокартин. Именно в этом – первейшая задача сценаристов, режиссеров, актеров, операторов, художников и инженерно-технических работников киностудий».
В августе 1955 года состоялась премьера пьесы Сергея Михалкова «В одном купе». По отзывам критики, спектакль получился весьма слабый.
«Советская Культура» пишет: «Когда зрители равнодушны».
Это очень неприятное ощущение, когда комедия, или как в данном конкретном случае – «комедия из пяти комедий» идет при равнодушном зрительном зале. На сцене, казалось бы, складываются забавные положения, актеры острят в рамках отпущенного им автором текста, но зрители все-таки не смеются. Лишь изредка какое-то меткое слово, удачная острота, яркая деталь, найденная режиссером или исполнителем, всколыхнет вдруг сонную тишину зала, но ненадолго. Вялое сценическое действие продолжает идти своим чередом, и зрители снова начинают кашлять, переговариваться, громко скрипеть стульями, то есть делать все то, что сопровождает обычно скучный спектакль.
Вот именно такое неприятное ощущение , вызванное весьма прохладным восприятием зрителями комедийного по замыслу спектакля, осталось у нас после представления пьесы Сергея Михалкова «В одном купе» на сцене Московского драматического театра имени Станиславского.
Ведь что получается в «комедии из пяти комедий» Михалкова? Купе спального вагона несколько раз появляется на сцене только лишь затем, чтобы один из его пассажиров мог сказать: «А со мной, знаете ли, был такой случай...» Далее сцена погружается во мрак, меняются декорации и зрители смотрят этот случай, мгновенно забывая, естественно, о всех железнодорожных вагонах на свете. Иначе говоря, организующая, цементирующая роль приема «одного купе» сведена в данном случае к нулю, и беспрестанно появляющийся утомительный вагон, попросту говоря, не нужен по ходу спектакля.
Но беда представления не только в неоправданности, громоздкости и нарочитой искусственности приема «одного купе». Сценки спектакля, за редким исключением, просто-напросто неинтересны, страдают непомерным многословием. Да и авторская мораль, мысли, заключенные в них, являются не то, чтобы несерьезными или неправильными, но преподносятся зачастую очень уж примитивно, можно сказать – в лоб, без совершенно необходимой в таком спектакле сатирической остроты.
...Представлению «В одном купе» предпослан пролог, участники которого чимтают такие стихи:
И до сих пор на мучают сомненья –
Что, если эта пьеса не смешна!
Сомненья, как мы видим, обоснованные. Пьеса, скажем автору честно, без всяких скидок, не смешна и спектакля – яркого, подлинно сатирического – не получилось.
Николай Кривенко».
И последняя «новость» за август 1955 года. На страницах «Правды» Дмитрий Шостакович пишет о новом балете Арама Хачатуряна – о «Спартаке».
«Балет А. Хачатуряна «Спартак».
Имя выдающегося советского композитора Арама Хачатуряна давно завоевало себе широкую популярность и горячее признание как у нас, в Советском союзе, так и за рубежом. Каждое произведение композитора встречается с большим интересом и неизменно вызывает оживленную творческую дискуссию.
Большим событием в нашей музыкальной жизни мне представляется новое сочинение Хачатуряна – балет «Спартак».
Яркость и контрастность музыкальных тем-характеристик и смелость, с которой они сталкиваются, - это первое впечатление, которое выносишь, просматривая партитуру
«Спартака».
Прекрасная способность Хачатуряна наделять своих героев характерными музыкальными образами-темами с новой силой проявилась в балете «Спартак». Автор умело сочетает здесь принципы симфонического развития со спецификой требований, предъявляемых к хореографическому искусству. К этому следует добавить, что партитуру «Спартака» отличает редкая по самобытному колориту звучность оркестра, безукоризненное умение композитора выгодно расположить в общей звуковой картине краски отдельных инстументов, находить бесконечное множество их сочетаний.
Таким мне представляется новый балет Хачатуряна «Спартак». Это большое и радостное событие в нашей музыкальной жизни.
Дмитрий Шостакович».
|
